Negli ultimi quattro o cinque giorni ho letto tanto. Ho letto tanto, ma ho letto solo di poche cose. Ho letto di Verybello.it, di Human Factor, della vittoria di Syriza alle elezioni legislative greche. Ho letto articoli e analisi, post su blog e facebook, tweet e mail in mailing list. Se mettessi tutto insieme (e per la gioia di Gallizio) credo di aver letto un tomo da 3-400 pagine.

Ho letto tanto, ma quando leggo le cose sull’internet più facilmente che in altri formati la mia testa crea connessioni logiche tra i contenuti e gli argomenti, connessioni che rendono la lettura più complessiva e restituiscono maggiormente la complessità del mondo.

E infatti credo che Verybello, Human Factor e il trionfo di Tsipras in Grecia siano strettamente connessi tra loro e dicano moltissimo del male che ci affligge, a sinistra.

Di Verybello si è scritto tanto, da tanti punti di vista. Ne hanno scritto persone molto competenti sui temi del turismo, della Rete, dell’usabilità, del marketing. Avrei poco da aggiungere e quindi vi rimando alle lettura di Matteo Flora, Maurizio Boscarol, Paolo Iabichino, Riccardo Luna, Massimo Mantellini.

Leggevo e condividevo (quasi) ogni considerazione, dall’inopportunità del progetto, alle lacune di realizzazione, ai dubbi sull’efficacia dei messaggi… e però qualcosa restava inespresso nella mia testa, mentre scorrevo la mia timeline di Twitter e seguivo i lavori di Human Factor a distanza aspettando gli exit poll greci.

Poi Rocco ha scritto quello che pensavo.

Tutta l’operazione Verybello è lo specchio fedele dell’epoca renziana in cui viviamo, dei lustrini appiccicati ovunque per dare parvenza di novità al vecchio che non fa che riproporsi ed essere riproposto, del giovanilismo nemico dei giovani, del mito del merito che non si fa problemi a mortificare le competenze. In un’epoca in cui una “riforma” è ontologicamente positiva e il presidente del consiglio usa Twitter con disinvoltura, come metafora della disintermediazione che applica in ogni campo, violentando così i più basilari principi di funzionamento della nostra democrazia, cosa potevamo aspettarci?
Siamo un Paese che non sa nulla di internet, non ha cultura digitale, un Paese in cui 2 persone su 5 non si sono mai connesse alla Rete. Però siamo il Paese dei tavoli di esperti, dei campioni del digitale, delle innovazioni che brillano e che nascondono il vuoto di cultura, anche e soprattutto di chi ci governa, della passione delle persone competenti usata come foglia di fico per la propria pochezza, per la propria mancanza di visione, di strategia, di progettazione.
Siamo un Paese in cui a parole tutti vogliono il cambiamento, dando ad esso, come a riforma, un’intrinseca accezione positiva: nella realtà nulla cambia mai e se qualcosa cambia non è mai in meglio per la collettività.

E quindi leggevo pareri di ogni tipo e pensavo a quanti buttano la propria passione, le proprie competenze, le proprie energie e la propria voglia di cambiamento al servizio di chi non ha nessun reale interesse nel cambiamento e ha a cuore piuttosto il mantenimento della propria posizione. E me la prendevo con queste persone perché pensavo e penso che bisogna smettere di prestarsi ai giochi di chi non sa, non capisce e comunque non vuole il cambiamento. Pensavo che quella passione, quelle competenze e quelle energie andassero spese altrove, per costruire altro.

Ci ho pensato molto. E poi ci ho ripensato.

Negli ultimi mesi, dalla campagna elettorale per L’Altra Europa con Tsipras in poi, sono rimasta invischiata nell’eterno dibattito della sinistra che cerca se stessa e una forma. Un po’ per ragioni professionali, mi dico, perché continuo ad occuparmi della comunicazione di una delle europarlamentari che ho contribuito a far eleggere, e un po’ perché sono sinceramente interessata a veder nascere in Italia un soggetto politico che possa in qualche modo rappresentarmi e che, all’occasione, si possa votare senza provare vergogna per se stessi il minuto dopo.
E’ un percorso difficile e complesso, che nei giorni scorsi è passato per la conferenza di organizzazione di Sel, la settimana prima per l’assemblea nazionale di quel che resta de L’Altra Europa con Tsipras, che farà probabilmente tappa in Liguria dopo le tragicomiche primarie del PD e che non si concluderà a breve e non è nemmeno chiaro come si concluderà.

Quando pensavo a tutte quelle persone che conosco e di cui ammiro le competenze e la passione e che “da sinistra” vorrebbero cambiare questo Paese e però finiscono per affidarsi a Renzi e sedersi ai suoi inutili tavoli di esperti che resteranno inascoltati penso che li vorrei seduti a un tavolo con le persone che, con altrettanta passione, da mesi e da anni stanno faticosamente lavorando per creare in Italia uno spazio politico alternativo al mainstream delle larghe intese e del There Is No Alternative all’austerità. E quindi, cosa aspettano a mollare Renzi, che del There Is No Alternative ha fatto un programma di governo, nonostante i pugni che promette di sbattere sui tavoli qua e là? Cosa aspettano a raggiungerci e costruire con noi un’idea diversa di Italia e di Europa, di mondo?

Aspettano di intravedere, da queste parti, della credibilità. Aspettano che da queste parti si metta a frutto un’analisi non anacronistica della Rete e che, senza facili entusiasmi ma nemmeno con eccessivo scetticismo, se ne riconosca la strategicità e si comincino ad attrarre le migliori competenze e le migliori esperienze, nazionali e non. Perché c’è poco da fare: non siamo attrattivi. E finché non saremo in grado di attrarre le menti migliori, in ogni campo, temo che resteremo impantanati in lunghe assemblee in cui non mancano le enunciazioni di principi alti e condivisibili, ma che non riescono poi a incarnarsi nelle vite di chi il mondo che vogliamo cambiare cerca di cambiarlo ogni giorno.

Se noi domani, come Tsipras, vincessimo le elezioni e dopodomani formassimo un governo non faremmo quell’obbrobrio di Verybello. Il problema è che probabilmente non faremo nemmeno nient’altro, perché nel frattempo non saremo stati capaci di intercettare le intelligenze e le progettualità che esistono. E questo problema è più grande di quanto è brutto e sbagliato Verybello.

E comunque è l’ora di ammetterlo: io non voglio Raffaella Paita candidata a governare la regione in cui vivo non perché sono contraria a un’alleanza col centro destra, alla normalizzazione delle larghe intese, al perpetuarsi di politiche che non fanno che accentuare le fragilità di un territorio compromesso, non perché trovo il personaggio di Paita imbarazzante da più punti di vista e nemmeno perché trovo vergognosa l’ultima storia rivelata dalla stampa.

No, io non voglio Raffaella Paita candidata a governare la regione in cui vivo perché sono un gufo, perché rosico, perché sono vecchia e freno il rinnovamento, perché ce l’ho con Renzi e quindi ostacolo Paita nella mia guerra contro di lui.

Non è facile, in questi giorni in cui i tamburi dei media battono con insistenza a ritmo la storia delle libertà occidentali – prima fra tutte quella d’espressione – colpite dal terrorismo islamico, ascoltare voci dubbiose, incerte, che provano ad articolare una melodia di ragioni e non si accontentano di un’unica nota, battuta ancora e ancora, voci non auto assolutorie e auto consolanti.

Questa lettera che ho tradotto, scritta da quattro insegnanti di Seine-Saint-Denis, la periferia di Parigi di cui sentiamo parlare solo quando la disperazione brucia le automobili, apre uno squarcio di luce e ci impone interrogativi, anche a noi che non siamo francesi e non siamo stati direttamente colpiti dall’attacco a Charlie Hebdo.

Siamo professori di Seine-Saint-Denis. Intellettuali, scienziati, adulti, libertari, abbiamo imparato a fare a meno di Dio e a detestare il potere e il suo godimento perverso. Non abbiamo altro maestro all’infuori del sapere. Questo discorso ci rassicura, a causa della sua ipotetica coerenza razionale, e il nostro status sociale lo legittima. Quelli di Charlie Hebdo ci facevano ridere; condividevamo i loro valori. In questo, l’attentato ci colpisce. Anche se alcuni di noi non hanno mai avuto il coraggio di tanta insolenza, noi siamo feriti. Noi siamo Charlie per questo.

Ma facciamo lo sforzo di un cambio di punto di vista, e proviamo a guardarci come ci guardano i nostri studenti. Siamo ben vestiti, ben curati, indossiamo scarpe comode, siamo al di là di quelle contingenze materiali che fanno sì che noi non sbaviamo sugli oggetti di consumo che fanno sognare i nostri studenti: se non li possediamo è forse anche perché potremmo avere i mezzi per possederli. Andiamo in vacanza, viviamo in mezzo ai libri, frequentiamo persone cortesi e raffinate, eleganti e colte. Consideriamo un dato acquisito che La libertà che guida il popolo e Candido fanno parte del patrimonio dell’umanità. Ci direte che l’universale è di diritto e non di fatto e che molti abitanti del pianeta non conoscono Voltaire? Che banda di ignoranti… E’ tempo che entrino nella Storia: il discorso di Dakar ha già spiegato loro. Per quanto riguarda coloro che vengono da altrove e vivono tra noi, che tacciano e obbediscano.

Se i crimini perpetrati da questi assassini sono odiosi, ciò che è terribile è che essi parlano francese, con l’accento dei giovani di periferia. Questi due assassini sono come i nostri studenti. Il trauma, per noi, sta anche nel sentire quella voce, quell’accento, quelle parole. Ecco cosa ci ha fatti sentire responsabili. Ovviamente, non noi personalmente: ecco cosa diranno i nostri amici che ammirano il nostro impegno quotidiano. Ma che nessuno qui venga a dirci che con tutto quello che facciamo siamo sdoganati da questa responsabilità. Noi, cioè i funzionari di uno Stato inadempiente, noi, i professori di una scuola che ha lasciato quei due e molti altri ai lati della strada dei valori repubblicani, noi, cittadini francesi che passiamo il tempo a lamentarci dell’aumento delle tasse, noi contribuenti che approfittiamo di ogni scudo fiscale quando possiamo, noi che abbiamo lasciato l’individuo vincere sul collettivo, noi che non facciamo politica o prendiamo in giro coloro che la fanno, ecc. : noi siamo responsabili di questa situazione.

Quelli di Charlie Hebdo erano i nostri fratelli: li piangiamo come tali. I loro assassini erano orfani, in affidamento: pupilli della nazione, figli di Francia. I nostri figli hanno quindi ucciso i nostri fratelli. Tragedia. In qualsiasi cultura questo provoca quel sentimento che non è mai evocato da qualche giorno: la vergogna.

Allora, noi diciamo la nostra vergogna. Vergogna e collera: ecco una situazione psicologica ben più scomoda che il dolore e la rabbia. Se proviamo dolore e rabbia possiamo accusare gli altri. Ma come fare quando si prova vergogna e si è in collera verso gli assassini, ma anche verso se stessi?

Nessuno, nei media, parla di questa vergogna. Nessuno sembra volersene assumere la responsabilità. Quella di uno Stato che lascia degli imbecilli e degli psicotici marcire in prigione e diventare il giocattolo di manipolatori perversi, quella di una scuola che viene privata di mezzi e di sostegno, quella di una politica urbanistica che rinchiude gli schiavi (senza documenti, senza tessera elettorale, senza nome, senza denti) in cloache di periferia. Quella di una classe politica che non ha capito che la virtù si insegna solo attraverso l’esempio.

Intellettuali, pensatori, universitari, artisti, giornalisti: abbiamo visto morire uomini che erano dei nostri. Quelli che li hanno uccisi sono figli della Francia. Allora, apriamo gli occhi sulla situazione, per capire come siamo arrivati qua, per agire e costruire una società laica e colta, più giusta, più libera, più uguale, più fraterna.

« Nous sommes Charlie », possiamo appuntarci sul risvolto della giacca. Ma affermare solidarietà alle vittime non ci esenterà della responsabilità collettiva di questo delitto. Noi siamo anche i genitori dei tre assassini.

Catherine Robert, Isabelle Richer, Valérie Louys et Damien Boussard